ONG Chilena cuestionó menores ingresos de Codelco por contratos a futuro

Ante la Comisión Investigadora, la organización Recuperemos el Cobre de Chile también llamó a los diputados a investigar las razones por las cuales la cuprífera ha recibido bajos retornos por efecto de la venta de subproductos, pese a aumentar la producción y los precios internacionales.

Amplios cuestionamientos manifestó ante la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados sobre la administración de Codelco, la ONG Recuperemos el Cobre de Chile, presidida por Julián Alcayaga, destacando dentro de sus observaciones una crítica por la celebración de contratos a futuro que estarían provocando una importante baja en las utilidades de la cuprífera.


Julián Alcayaga dijo que, cuando fueron presentados los resultados de la empresa en 2010, esperaban un margen de ganancia cercano a los US$ 11 mil millones y no de US$ 5.799 millones, como fue informado. Esto, acotó, porque con los actuales precios del cobre y un nive de costos y de producción relativamente constante, la cifra debería haber superado ampliamente el monto alcanzado en 2006, de US$ 9.215 millones.

Frente a este cuadro, precisó, prestó atención a las declaraciones hechas a medios de prensa por uno de los miembros del directorio de la empresa, en cuanto a que existían contratos a futuro firmados hasta el año 2012 que estaban ocasionando una importante lesión en sus resultados.

Sostuvo que, por efecto de estos negocios, habría a la fecha una menor utilidad de US$ 2.677 millones, cifra que podría aumentar a unos US$ 4.000 millones con las operaciones de 2011 y 2012.

Junto con cuestionar que estos contratos no aparezcan en los balances de la empresa, recordó que la medida había sido prohibida por la autoridad tras la pérdida de un 8 % de las ventas en los mercados de futuro del cobre, entre fines de 1993 y comienzos de 1994, por el operador Juan Pablo Dávila.

“¿Qué es lo que habría que investigar? Quién o quiénes autorizaron a Codelco, el año 2003, para operar en estos mercados, que estaban prohibidos desde 1994”, resaltó Alcayaga.

El economista estimó que “estos mercados se prestan para traspasar dinero a favor a alguien”, por lo cual llamó a los diputados a seguir la recomendación del Fondo Monetario Internacional en torno a legislar para que las pérdidas en marcado de futuro sean declaradas como “gastos no necesario para producir renta”.

Otro tema que trajo a colación ante la Comisión Investigadora fue el de la venta de los subproductos que explota Codelco, particularmente oro, plata y ácido sulfúrico. Indicó que, salvo el caso del ácido, el resto de los productos experimentaron un alza en su producción, en tanto que todos vieron mejorar sus precios internacionales.

Sin embargo, agregó, los resultados de las ventas bajaron en los últimos años inexplicablemente. “A alguien se le vendió a menor precio y esa es una materia que hay que investigar”, planteó.

Finalmente, Alcayaga señaló que Codelco debería hacer respetar el contrato establecido con AngloAmerican Sur (ex Disputada), haciendo valer su opción de compra por el 49% de la compañía, pero no al valor anunciado inicialmente de US$ 10 mil millones, sino al que realmente se fijó en el documento y que ascendería a US$ 3.841 millones.

Especificó que la cifra representa el 49% de US$ 7.840 millones, cifra que correspondería al valor real de la empresa y a la cual se llega a través de la siguiente ecuación: promedio de las utilidades de los últimos 5 años (US$ 980 millones) multiplicado por 8 (no están consideradas las utilidades no distribuidas, por US$ 2.983 millones).

El presidente de la Comisión, diputado Marcos Espinosa (PRSD), valoró los antecedentes entregados y dijo que se ha oficiado a la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco) para que informe sobre el resultado operacional de los subproductos de los últimos cuatro años y, de este modo, se puedan contrastarse las cifras.

“Hay un tema sí que va a ser tema de análisis en las conclusiones de esta Comisión Investigadora y que son las operaciones a futuro. Esta es una práctica que realizan las empresas en general, es decir, poner en valor las acciones o el precio del cobre para una determinada cantidad de tiempo, lo que claramente tiene resultados negativos en muchas oportunidades y en la Comisión vamos a incorporar este tema para ver qué disposición legal existe para resguardar los intereses de una empresa del Estado en este tipo de operaciones”, puntualizó.

El diputado Carlos Vilches (UDI) consideró que es difícil hacer juicios y criticar que las negociaciones a futuro estuvieron mal hechas, porque los compromisos se hacen con la información disponible en esos momentos. Recordó que en 2003, durante el período de Juan Villarzú, Codelco celebró contratos a futuro con la producción de El Salvador a 1 dólar 20 centavos la libra de cobre, porque se calculaba que ésta iba a pérdida, pero que tan sólo ocho meses después el precio se disparó y alcanzó los dos dólares, lo que implicó una pérdida millonaria.

Además, planteó que es delicado afirmar que las ventas a futuro se realizan para hacer ganar a alguien. “Eso tiene un riesgo”, sentenció.

Los diputados informaron que la Comisión hará una síntesis de todas las consultas hechas por los invitados y los sindicatos y que, dentro de los próximos 45 días, se va a volver a citar a las máximas autoridades de la empresa para abordar dichos temas.

Publicado en portal del congreso de Chile.
Enviado por Nelson Soto, colaborador de la Revista MInera desde Chile.
Anuncios

Para comentar debes ingresar vía redes sociales

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s